Rename rfc-libside.txt to rfc-side-abi.txt
[libside.git] / doc / rfc-side-abi.txt
diff --git a/doc/rfc-side-abi.txt b/doc/rfc-side-abi.txt
new file mode 100644 (file)
index 0000000..fc9b71b
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,222 @@
+
+RFC - SIDE ABI
+
+[ This document is under heavy construction. Please beware of the
+  potholes as you wander through it. ]
+
+* Introduction
+
+The purpose of the SIDE ABI is to allow a kernel tracer and many
+user-space tracers to attach to static and dynamic instrumentation of
+user-space applications.
+
+The SIDE ABI expresses the instrumentation description as data (no
+generated code). Instrumentation arguments are passed on the stack as an
+array of typed items, along with a reference to the instrumentation
+description.
+
+The following ABIs are introduced to let applications declare their
+instrumentation and insert instrumentation calls:
+
+- an event description ABI,
+- a type description ABI,
+- an event and type attribute ABI, which allows associating key-value
+  tuples to events and types,
+- an ABI defining how applications provide arguments to instrumentation
+  calls.
+
+The combination of the type description and type argument ABIs is later
+refered to as the SIDE type system.
+
+The ABI exposed to kernel and user-space tracers allow them to list
+and connect to the instrumentation, and conditionally enables
+instrumentation when at least one tracer is using it.
+
+The type description and type argument ABIs include support for
+statically known types and dynamic types. Nested structures, arrays, and
+variable-length arrays are supported.
+
+The libside C API is a reference implementation of the SIDE ABI for
+instrumentation of C/C++ applications by the Linux kernel through the
+User Events ABI and by user-space tracers following the default calling
+convention (System V ELF ABI on Linux, MS ABI on Windows).
+
+A set of macros is provided with the libside C API for convenience of
+C/C++ application instrumentation.
+
+
+* Genesis
+
+The SIDE ABI and libside library learn from the user feedback about
+experience with LTTng-UST and Linux kernel tracepoints, and therefore
+they introduce significant changes (and vast simplifications) to the way
+instrumentation is done compared to LTTng-UST and Linux kernel
+tracepoints.
+
+- Linux kernel User Events ABI
+  - Exposes a stable ABI allowing applications to register their event
+    names/field types to the kernel,
+  - Can be expected to have a large effect on application instrumentation,
+  - My concerns:
+    – Should be co-designed with a userspace instrumentation API/ABI rather than only
+      focusing on the kernel ABI,
+    – Should allow purely userspace tracers to use the same instrumentation as userspace
+      tracers implemented within the Linux kernel,
+    – Tracers can target their specific use-cases, but infrastructure should be shared,
+    – Limit fragmentation of the instrumentation ecosystem.
+
+- Improvements over tracepoints:
+  - Improve compiler error reporting vs tracepoints
+  - API uses standard header inclusion practices
+  - share ABI across runtimes (no need to reimplement tracepoints for
+    each language, or to use string only payloads)
+
+- Improvements over SDT: allow expressing additional event semantic
+  (e.g.  user attributes, versioning, nested and compound data types)
+  - libside has less impact on control flow when disabled (no stack setup)
+  - SDT ABI is focused on architecture calling conventions, libside ABI
+    is easier to use from runtime environments which have an ABI
+    different from the native architecture (golang, rust, python, java).
+    libside instrumentation ABI calls a small fixed set of functions.
+
+- Comparison with ETW
+  - similar to libside in terms of array of arguments,
+  - does not support pre-registration of events (static typing)
+    - type information received at runtime from the instrumentation
+      callsite.
+
+
+* Desiderata
+
+- Common instrumentation for kernel and purely userspace tracers,
+  - Instrumentation is self-described,
+  - Support compound and nested types,
+  - Support pre-registration of events,
+  - Do not rely on compiled event-specific code,
+  - Independent from ELF,
+  - Simple ABI for instrumented code, kernel, and user-space tracers,
+  - Support concurrent tracers,
+  - Expose API to allow dynamic instrumentation libraries to register
+    their events/payloads.
+
+- Support statically typed instrumentation
+
+- Support dynamically typed instrumentation
+  - Natively cover dynamically-typed languages
+  - The support for events with dynamic fields allows lessening the number
+    of statically declared events in situation where an application
+    possesses seldom-used events with a large variety of parameter types.
+  - The support for mixed static and dynamic event fields allows
+    implementation of post-processing string formatting along with a
+    variadic payload, while keeping trace data in a structured format.
+
+- Performance considerations for userspace tracers.
+  - Maintain performance characteristics comparable to existing
+    userspace tracers.
+  - Low overhead, good scalability when used by userspace tracers.
+
+- Allows tracing user-space through a kernel tracer. Even through it is
+  an approach that adds more overhead, it has the benefit of not
+  requiring agent threads to be deployed into applications, which is
+  useful to trace locked-down processes.
+
+- Instrumentation registration APIs
+  - Instrumentation can be generated at runtime
+    - dynamic patching,
+    - JIT
+  - Instrumentation can be declared statically (static instrumentation)
+  - Instrumentation can be enabled dynamically.
+    - Very low overhead when not in use.
+
+- libside must be extensible in the future.
+  - Extension scheme should allow adding new types in the future without
+    requiring complex logic to future-proof tracers.
+  - Exposed types are invariant,
+  - libside ABI and API can be extended by adding new types.
+
+- the side ABI should allow multiple instances and versions within
+  a process (e.g. libside for C/C++, Java side ABI, Python side ABI...).
+
+- Both event description and payload are data (no generated text).
+  - It allows tracers to directly interpret the event payload from their
+    description, removing the need for code generation. This lessens the
+    instruction cache pollution compared to code generation approaches.
+  - Tracer interpreter for filtering and field capture can directly use
+    the instrumentation data, without need for setting up a structured
+    argument layout on the stack within the tracer.
+
+- Validation of argument vs event description coherence.
+
+- Passing arguments to events should be:
+  - Conveniently express application data structures to be expected as
+    instrumentation input.
+  - Flexible,
+  - Efficient,
+  - If all are not possible combined, specialize types for each purpose.
+
+- Allow tracers to passively collect application state transitions.
+
+- Allow tracers to actively sample the current state of an application.
+
+- Error messages generated when misusing the API should be easy to
+  comprehend and resolve.
+
+- Allow expressing additional custom semantic augmenting events and
+  types.
+
+
+* Design / Architecture
+
+- Compiler error messages are easy to understand because it is a simple
+  header file without any repeated inclusion tricks.
+
+- Variadic events.
+
+- Instrumentation API/ABI:
+  – Type system,
+    - Type visitor callbacks
+      - (perfetto)
+    - Stack-copy types
+    - Data-gathering types
+    - Dynamic types.
+  – Helper macros for C/C++,
+  – Express instrumentation description as data,
+  – Instrumentation arguments are passed on the stack as a data array
+    (similar to iovec) along with a reference to instrumentation
+    description,
+  – Instrumentation is conditionally enabled when at least one tracer is
+    registered to it.
+
+- Tracer-agnostic API/ABI:
+  – Available events notifications,
+  – Conditionally enabling instrumentation,
+  – Synchronize registered user-space tracer callbacks with RCU,
+  – Co-designed to interact with User Events.
+
+- Application state dump
+  - How are applications/libraries meant to provide state information ?
+  - How are tracers meant to interact with state dump ?
+  - statedump mode polling
+  - statedump mode agent thread
+
+- RCU to synchronize userspace tracers registration vs invocation
+
+- How tracers are meant to interact with libside ?
+
+- How is C/C++ language instrumentation is meant to be used ?
+
+- How are dynamic instrumentation facilities meant to interact with
+  libside ?
+
+- How is a kernel tracer meant to interact with libside ?
+
+- How is gdb (ptrace) meant to interact with libside ?
+
+- Validation that instrumentation arguments match event description
+  fields cannot be done by the compiler, requires either:
+  - run time check,
+  - static checker (only for static instrumentation).
+
+- Event attributes.
+
+- Type attributes.
This page took 0.023835 seconds and 4 git commands to generate.