Patch from David Mosberger.
[deliverable/binutils-gdb.git] / gdb / frame.c
index 44207f3bfea4fdd96ff2b3c4784a96a6b9fcb20a..a0cfc6feddfddb44716049aed3717936286c2c59 100644 (file)
@@ -1,7 +1,7 @@
 /* Cache and manage frames for GDB, the GNU debugger.
 
    Copyright 1986, 1987, 1989, 1991, 1994, 1995, 1996, 1998, 2000,
-   2001, 2002 Free Software Foundation, Inc.
+   2001, 2002, 2003 Free Software Foundation, Inc.
 
    This file is part of GDB.
 
 #include "builtin-regs.h"
 #include "gdb_obstack.h"
 #include "dummy-frame.h"
+#include "sentinel-frame.h"
 #include "gdbcore.h"
 #include "annotate.h"
+#include "language.h"
+#include "frame-unwind.h"
+#include "command.h"
+#include "gdbcmd.h"
 
-/* Return a frame uniq ID that can be used to, later re-find the
+/* Flag to indicate whether backtraces should stop at main.  */
+
+static int backtrace_below_main;
+
+/* Return a frame uniq ID that can be used to, later, re-find the
    frame.  */
 
-void
-get_frame_id (struct frame_info *fi, struct frame_id *id)
+struct frame_id
+get_frame_id (struct frame_info *fi)
 {
   if (fi == NULL)
     {
-      id->base = 0;
-      id->pc = 0;
+      return null_frame_id;
     }
   else
     {
-      id->base = fi->frame;
-      id->pc = fi->pc;
+      struct frame_id id;
+      id.base = fi->frame;
+      id.pc = fi->pc;
+      return id;
     }
 }
 
+const struct frame_id null_frame_id; /* All zeros.  */
+
+struct frame_id
+frame_id_build (CORE_ADDR base, CORE_ADDR func_or_pc)
+{
+  struct frame_id id;
+  id.base = base;
+  id.pc = func_or_pc;
+  return id;
+}
+
+int
+frame_id_p (struct frame_id l)
+{
+  /* The .func can be NULL but the .base cannot.  */
+  return (l.base != 0);
+}
+
+int
+frame_id_eq (struct frame_id l, struct frame_id r)
+{
+  /* If .base is different, the frames are different.  */
+  if (l.base != r.base)
+    return 0;
+  /* Add a test to check that the frame ID's are for the same function
+     here.  */
+  return 1;
+}
+
+int
+frame_id_inner (struct frame_id l, struct frame_id r)
+{
+  /* Only return non-zero when strictly inner than.  Note that, per
+     comment in "frame.h", there is some fuzz here.  Frameless
+     functions are not strictly inner than (same .base but different
+     .func).  */
+  return INNER_THAN (l.base, r.base);
+}
+
 struct frame_info *
 frame_find_by_id (struct frame_id id)
 {
@@ -59,29 +108,24 @@ frame_find_by_id (struct frame_id id)
 
   /* ZERO denotes the null frame, let the caller decide what to do
      about it.  Should it instead return get_current_frame()?  */
-  if (id.base == 0 && id.pc == 0)
+  if (!frame_id_p (id))
     return NULL;
 
   for (frame = get_current_frame ();
        frame != NULL;
        frame = get_prev_frame (frame))
     {
-      struct frame_id this;
-      get_frame_id (frame, &this);
-      if (INNER_THAN (this.base, id.base))
-       /* ``inner/current < frame < id.base''.  Keep looking along
-           the frame chain.  */
-       continue;
-      if (INNER_THAN (id.base, this.base))
-       /* ``inner/current < id.base < frame''.  Oops, gone past it.
-           Just give up.  */
+      struct frame_id this = get_frame_id (frame);
+      if (frame_id_eq (id, this))
+       /* An exact match.  */
+       return frame;
+      if (frame_id_inner (id, this))
+       /* Gone to far.  */
        return NULL;
-      /* FIXME: cagney/2002-04-21: This isn't sufficient.  It should
-        use id.pc / this.pc to check that the two frames belong to
-        the same function.  Otherwise we'll do things like match
-        dummy frames or mis-match frameless functions.  However,
-        until someone notices, stick with the existing behavour.  */
-      return frame;
+      /* Either, we're not yet gone far enough out along the frame
+         chain (inner(this,id), or we're comparing frameless functions
+         (same .base, different .func, no test available).  Struggle
+         on until we've definitly gone to far.  */
     }
   return NULL;
 }
@@ -91,12 +135,36 @@ frame_pc_unwind (struct frame_info *frame)
 {
   if (!frame->pc_unwind_cache_p)
     {
-      frame->pc_unwind_cache = frame->pc_unwind (frame, &frame->unwind_cache);
+      frame->pc_unwind_cache = frame->unwind->pc (frame, &frame->unwind_cache);
       frame->pc_unwind_cache_p = 1;
     }
   return frame->pc_unwind_cache;
 }
 
+struct frame_id
+frame_id_unwind (struct frame_info *frame)
+{
+  if (!frame->id_unwind_cache_p)
+    {
+      frame->unwind->id (frame, &frame->unwind_cache, &frame->id_unwind_cache);
+      frame->id_unwind_cache_p = 1;
+    }
+  return frame->id_unwind_cache;
+}
+
+void
+frame_pop (struct frame_info *frame)
+{
+  /* FIXME: cagney/2003-01-18: There is probably a chicken-egg problem
+     with passing in current_regcache.  The pop function needs to be
+     written carefully so as to not overwrite registers whose [old]
+     values are needed to restore other registers.  Instead, this code
+     should pass in a scratch cache and, as a second step, restore the
+     registers using that.  */
+  frame->unwind->pop (frame, &frame->unwind_cache, current_regcache);
+  flush_cached_frames ();
+}
+
 void
 frame_register_unwind (struct frame_info *frame, int regnum,
                       int *optimizedp, enum lval_type *lvalp,
@@ -112,33 +180,15 @@ frame_register_unwind (struct frame_info *frame, int regnum,
   gdb_assert (realnump != NULL);
   /* gdb_assert (bufferp != NULL); */
 
-  /* NOTE: cagney/2002-04-14: It would be nice if, instead of a
-     special case, there was always an inner frame dedicated to the
-     hardware registers.  Unfortunatly, there is too much unwind code
-     around that looks up/down the frame chain while making the
-     assumption that each frame level is using the same unwind code.  */
-
-  if (frame == NULL)
-    {
-      /* We're in the inner-most frame, get the value direct from the
-        register cache.  */
-      *optimizedp = 0;
-      *lvalp = lval_register;
-      /* ULGH!  Code uses the offset into the raw register byte array
-         as a way of identifying a register.  */
-      *addrp = REGISTER_BYTE (regnum);
-      /* Should this code test ``register_cached (regnum) < 0'' and do
-         something like set realnum to -1 when the register isn't
-         available?  */
-      *realnump = regnum;
-      if (bufferp)
-       deprecated_read_register_gen (regnum, bufferp);
-      return;
-    }
+  /* NOTE: cagney/2002-11-27: A program trying to unwind a NULL frame
+     is broken.  There is always a frame.  If there, for some reason,
+     isn't, there is some pretty busted code as it should have
+     detected the problem before calling here.  */
+  gdb_assert (frame != NULL);
 
   /* Ask this frame to unwind its register.  */
-  frame->register_unwind (frame, &frame->unwind_cache, regnum,
-                         optimizedp, lvalp, addrp, realnump, bufferp);
+  frame->unwind->reg (frame, &frame->unwind_cache, regnum,
+                     optimizedp, lvalp, addrp, realnump, bufferp);
 }
 
 void
@@ -180,25 +230,11 @@ frame_register (struct frame_info *frame, int regnum,
       return;
     }
 
-  /* Reached the the bottom (youngest, inner most) of the frame chain
-     (youngest, inner most) frame, go direct to the hardware register
-     cache (do not pass go, do not try to cache the value, ...).  The
-     unwound value would have been cached in frame->next but that
-     doesn't exist.  This doesn't matter as the hardware register
-     cache is stopping any unnecessary accesses to the target.  */
-
-  /* NOTE: cagney/2002-04-14: It would be nice if, instead of a
-     special case, there was always an inner frame dedicated to the
-     hardware registers.  Unfortunatly, there is too much unwind code
-     around that looks up/down the frame chain while making the
-     assumption that each frame level is using the same unwind code.  */
-
-  if (frame == NULL)
-    frame_register_unwind (NULL, regnum, optimizedp, lvalp, addrp, realnump,
-                          bufferp);
-  else
-    frame_register_unwind (frame->next, regnum, optimizedp, lvalp, addrp,
-                          realnump, bufferp);
+  /* Obtain the register value by unwinding the register from the next
+     (more inner frame).  */
+  gdb_assert (frame != NULL && frame->next != NULL);
+  frame_register_unwind (frame->next, regnum, optimizedp, lvalp, addrp,
+                        realnump, bufferp);
 }
 
 void
@@ -250,17 +286,17 @@ frame_read_unsigned_register (struct frame_info *frame, int regnum,
      tests like ``if get_next_frame() == NULL'' and instead just rely
      on recursive frame calls (like the below code) when manipulating
      a frame chain.  */
-  gdb_assert (frame != NULL);
-  frame_unwind_unsigned_register (get_next_frame (frame), regnum, val);
+  gdb_assert (frame != NULL && frame->next != NULL);
+  frame_unwind_unsigned_register (frame->next, regnum, val);
 }
 
 void
 frame_read_signed_register (struct frame_info *frame, int regnum,
                            LONGEST *val)
 {
-  /* See note in frame_read_unsigned_register().  */
-  gdb_assert (frame != NULL);
-  frame_unwind_signed_register (get_next_frame (frame), regnum, val);
+  /* See note above in frame_read_unsigned_register().  */
+  gdb_assert (frame != NULL && frame->next != NULL);
+  frame_unwind_signed_register (frame->next, regnum, val);
 }
 
 static void
@@ -288,25 +324,9 @@ generic_unwind_get_saved_register (char *raw_buffer,
   if (addrp == NULL)
     addrp = &addrx;
 
-  /* Reached the the bottom (youngest, inner most) of the frame chain
-     (youngest, inner most) frame, go direct to the hardware register
-     cache (do not pass go, do not try to cache the value, ...).  The
-     unwound value would have been cached in frame->next but that
-     doesn't exist.  This doesn't matter as the hardware register
-     cache is stopping any unnecessary accesses to the target.  */
-
-  /* NOTE: cagney/2002-04-14: It would be nice if, instead of a
-     special case, there was always an inner frame dedicated to the
-     hardware registers.  Unfortunatly, there is too much unwind code
-     around that looks up/down the frame chain while making the
-     assumption that each frame level is using the same unwind code.  */
-
-  if (frame == NULL)
-    frame_register_unwind (NULL, regnum, optimizedp, lvalp, addrp, &realnumx,
-                          raw_buffer);
-  else
-    frame_register_unwind (frame->next, regnum, optimizedp, lvalp, addrp,
-                          &realnumx, raw_buffer);
+  gdb_assert (frame != NULL && frame->next != NULL);
+  frame_register_unwind (frame->next, regnum, optimizedp, lvalp, addrp,
+                        &realnumx, raw_buffer);
 }
 
 void
@@ -396,6 +416,32 @@ frame_map_regnum_to_name (int regnum)
   return builtin_reg_map_regnum_to_name (regnum);
 }
 
+/* Create a sentinel frame.  */
+
+struct frame_info *
+create_sentinel_frame (struct regcache *regcache)
+{
+  struct frame_info *frame = FRAME_OBSTACK_ZALLOC (struct frame_info);
+  frame->type = NORMAL_FRAME;
+  frame->level = -1;
+  /* Explicitly initialize the sentinel frame's cache.  Provide it
+     with the underlying regcache.  In the future additional
+     information, such as the frame's thread will be added.  */
+  frame->unwind_cache = sentinel_frame_cache (regcache);
+  /* For the moment there is only one sentinel frame implementation.  */
+  frame->unwind = sentinel_frame_unwind;
+  /* Link this frame back to itself.  The frame is self referential
+     (the unwound PC is the same as the pc), so make it so.  */
+  frame->next = frame;
+  /* Always unwind the PC as part of creating this frame.  This
+     ensures that the frame's PC points at something valid.  */
+  /* FIXME: cagney/2003-01-10: Problem here.  Unwinding a sentinel
+     frame's PC may require information such as the frame's thread's
+     stop reason.  Is it possible to get to that?  */
+  frame->pc = frame_pc_unwind (frame);
+  return frame;
+}
+
 /* Info about the innermost stack frame (contents of FP register) */
 
 static struct frame_info *current_frame;
@@ -407,39 +453,125 @@ static struct frame_info *current_frame;
 static struct obstack frame_cache_obstack;
 
 void *
-frame_obstack_alloc (unsigned long size)
+frame_obstack_zalloc (unsigned long size)
 {
-  return obstack_alloc (&frame_cache_obstack, size);
+  void *data = obstack_alloc (&frame_cache_obstack, size);
+  memset (data, 0, size);
+  return data;
 }
 
-void
+CORE_ADDR *
 frame_saved_regs_zalloc (struct frame_info *fi)
 {
   fi->saved_regs = (CORE_ADDR *)
-    frame_obstack_alloc (SIZEOF_FRAME_SAVED_REGS);
-  memset (fi->saved_regs, 0, SIZEOF_FRAME_SAVED_REGS);
+    frame_obstack_zalloc (SIZEOF_FRAME_SAVED_REGS);
+  return fi->saved_regs;
+}
+
+CORE_ADDR *
+get_frame_saved_regs (struct frame_info *fi)
+{
+  return fi->saved_regs;
 }
 
+/* Return the innermost (currently executing) stack frame.  This is
+   split into two functions.  The function unwind_to_current_frame()
+   is wrapped in catch exceptions so that, even when the unwind of the
+   sentinel frame fails, the function still returns a stack frame.  */
 
-/* Return the innermost (currently executing) stack frame.  */
+static int
+unwind_to_current_frame (struct ui_out *ui_out, void *args)
+{
+  struct frame_info *frame = get_prev_frame (args);
+  /* A sentinel frame can fail to unwind, eg, because it's PC value
+     lands in somewhere like start.  */
+  if (frame == NULL)
+    return 1;
+  current_frame = frame;
+  return 0;
+}
 
 struct frame_info *
 get_current_frame (void)
 {
+  if (!target_has_stack)
+    error ("No stack.");
+  if (!target_has_registers)
+    error ("No registers.");
+  if (!target_has_memory)
+    error ("No memory.");
   if (current_frame == NULL)
     {
-      if (target_has_stack)
-       current_frame = create_new_frame (read_fp (), read_pc ());
-      else
-       error ("No stack.");
+      struct frame_info *sentinel_frame =
+       create_sentinel_frame (current_regcache);
+      if (catch_exceptions (uiout, unwind_to_current_frame, sentinel_frame,
+                           NULL, RETURN_MASK_ERROR) != 0)
+       {
+         /* Oops! Fake a current frame?  Is this useful?  It has a PC
+             of zero, for instance.  */
+         current_frame = sentinel_frame;
+       }
     }
   return current_frame;
 }
 
+/* The "selected" stack frame is used by default for local and arg
+   access.  May be zero, for no selected frame.  */
+
+struct frame_info *deprecated_selected_frame;
+
+/* Return the selected frame.  Always non-null (unless there isn't an
+   inferior sufficient for creating a frame) in which case an error is
+   thrown.  */
+
+struct frame_info *
+get_selected_frame (void)
+{
+  if (deprecated_selected_frame == NULL)
+    /* Hey!  Don't trust this.  It should really be re-finding the
+       last selected frame of the currently selected thread.  This,
+       though, is better than nothing.  */
+    select_frame (get_current_frame ());
+  /* There is always a frame.  */
+  gdb_assert (deprecated_selected_frame != NULL);
+  return deprecated_selected_frame;
+}
+
+/* Select frame FI (or NULL - to invalidate the current frame).  */
+
 void
-set_current_frame (struct frame_info *frame)
+select_frame (struct frame_info *fi)
 {
-  current_frame = frame;
+  register struct symtab *s;
+
+  deprecated_selected_frame = fi;
+  /* NOTE: cagney/2002-05-04: FI can be NULL.  This occures when the
+     frame is being invalidated.  */
+  if (selected_frame_level_changed_hook)
+    selected_frame_level_changed_hook (frame_relative_level (fi));
+
+  /* FIXME: kseitz/2002-08-28: It would be nice to call
+     selected_frame_level_changed_event right here, but due to limitations
+     in the current interfaces, we would end up flooding UIs with events
+     because select_frame is used extensively internally.
+
+     Once we have frame-parameterized frame (and frame-related) commands,
+     the event notification can be moved here, since this function will only
+     be called when the users selected frame is being changed. */
+
+  /* Ensure that symbols for this frame are read in.  Also, determine the
+     source language of this frame, and switch to it if desired.  */
+  if (fi)
+    {
+      s = find_pc_symtab (fi->pc);
+      if (s
+         && s->language != current_language->la_language
+         && s->language != language_unknown
+         && language_mode == language_mode_auto)
+       {
+         set_language (s->language);
+       }
+    }
 }
 
 /* Return the register saved in the simplistic ``saved_regs'' cache.
@@ -461,12 +593,16 @@ frame_saved_regs_register_unwind (struct frame_info *frame, void **cache,
   gdb_assert (!(DEPRECATED_USE_GENERIC_DUMMY_FRAMES
                && (get_frame_type (frame) == DUMMY_FRAME)));
 
+  /* Only (older) architectures that implement the
+     FRAME_INIT_SAVED_REGS method should be using this function.  */
+  gdb_assert (FRAME_INIT_SAVED_REGS_P ());
+
   /* Load the saved_regs register cache.  */
-  if (frame->saved_regs == NULL)
+  if (get_frame_saved_regs (frame) == NULL)
     FRAME_INIT_SAVED_REGS (frame);
 
-  if (frame->saved_regs != NULL
-      && frame->saved_regs[regnum] != 0)
+  if (get_frame_saved_regs (frame) != NULL
+      && get_frame_saved_regs (frame)[regnum] != 0)
     {
       if (regnum == SP_REGNUM)
        {
@@ -477,7 +613,7 @@ frame_saved_regs_register_unwind (struct frame_info *frame, void **cache,
          *realnump = -1;
          if (bufferp != NULL)
            store_address (bufferp, REGISTER_RAW_SIZE (regnum),
-                          frame->saved_regs[regnum]);
+                          get_frame_saved_regs (frame)[regnum]);
        }
       else
        {
@@ -485,7 +621,7 @@ frame_saved_regs_register_unwind (struct frame_info *frame, void **cache,
              a local copy of its value.  */
          *optimizedp = 0;
          *lvalp = lval_memory;
-         *addrp = frame->saved_regs[regnum];
+         *addrp = get_frame_saved_regs (frame)[regnum];
          *realnump = -1;
          if (bufferp != NULL)
            {
@@ -497,21 +633,20 @@ frame_saved_regs_register_unwind (struct frame_info *frame, void **cache,
                {
                  int sizeof_cache = ((NUM_REGS + NUM_PSEUDO_REGS)
                                      * sizeof (void *));
-                 regs = frame_obstack_alloc (sizeof_cache);
-                 memset (regs, 0, sizeof_cache);
+                 regs = frame_obstack_zalloc (sizeof_cache);
                  (*cache) = regs;
                }
              if (regs[regnum] == NULL)
                {
                  regs[regnum]
-                   = frame_obstack_alloc (REGISTER_RAW_SIZE (regnum));
-                 read_memory (frame->saved_regs[regnum], regs[regnum],
+                   = frame_obstack_zalloc (REGISTER_RAW_SIZE (regnum));
+                 read_memory (get_frame_saved_regs (frame)[regnum], regs[regnum],
                               REGISTER_RAW_SIZE (regnum));
                }
              memcpy (bufferp, regs[regnum], REGISTER_RAW_SIZE (regnum));
 #else
              /* Read the value in from memory.  */
-             read_memory (frame->saved_regs[regnum], bufferp,
+             read_memory (get_frame_saved_regs (frame)[regnum], bufferp,
                           REGISTER_RAW_SIZE (regnum));
 #endif
            }
@@ -520,21 +655,11 @@ frame_saved_regs_register_unwind (struct frame_info *frame, void **cache,
     }
 
   /* No luck, assume this and the next frame have the same register
-     value.  If a value is needed, pass the request on down the chain;
-     otherwise just return an indication that the value is in the same
-     register as the next frame.  */
-  if (bufferp == NULL)
-    {
-      *optimizedp = 0;
-      *lvalp = lval_register;
-      *addrp = 0;
-      *realnump = regnum;
-    }
-  else
-    {
-      frame_register_unwind (frame->next, regnum, optimizedp, lvalp, addrp,
-                            realnump, bufferp);
-    }
+     value.  Pass the request down the frame chain to the next frame.
+     Hopefully that will find the register's location, either in a
+     register or in memory.  */
+  frame_register (frame, regnum, optimizedp, lvalp, addrp, realnump,
+                 bufferp);
 }
 
 static CORE_ADDR
@@ -543,6 +668,83 @@ frame_saved_regs_pc_unwind (struct frame_info *frame, void **cache)
   return FRAME_SAVED_PC (frame);
 }
        
+static void
+frame_saved_regs_id_unwind (struct frame_info *next_frame, void **cache,
+                           struct frame_id *id)
+{
+  int fromleaf;
+  CORE_ADDR base;
+  CORE_ADDR pc;
+
+  /* Start out by assuming it's NULL.  */
+  (*id) = null_frame_id;
+
+  if (frame_relative_level (next_frame) <= 0)
+    /* FIXME: 2002-11-09: Frameless functions can occure anywhere in
+       the frame chain, not just the inner most frame!  The generic,
+       per-architecture, frame code should handle this and the below
+       should simply be removed.  */
+    fromleaf = FRAMELESS_FUNCTION_INVOCATION (next_frame);
+  else
+    fromleaf = 0;
+
+  if (fromleaf)
+    /* A frameless inner-most frame.  The `FP' (which isn't an
+       architecture frame-pointer register!) of the caller is the same
+       as the callee.  */
+    /* FIXME: 2002-11-09: There isn't any reason to special case this
+       edge condition.  Instead the per-architecture code should hande
+       it locally.  */
+    base = get_frame_base (next_frame);
+  else
+    {
+      /* Two macros defined in tm.h specify the machine-dependent
+         actions to be performed here.
+
+         First, get the frame's chain-pointer.
+
+         If that is zero, the frame is the outermost frame or a leaf
+         called by the outermost frame.  This means that if start
+         calls main without a frame, we'll return 0 (which is fine
+         anyway).
+
+         Nope; there's a problem.  This also returns when the current
+         routine is a leaf of main.  This is unacceptable.  We move
+         this to after the ffi test; I'd rather have backtraces from
+         start go curfluy than have an abort called from main not show
+         main.  */
+      base = FRAME_CHAIN (next_frame);
+
+      if (!frame_chain_valid (base, next_frame))
+       return;
+    }
+  if (base == 0)
+    return;
+
+  /* FIXME: cagney/2002-06-08: This should probably return the frame's
+     function and not the PC (a.k.a. resume address).  */
+  pc = frame_pc_unwind (next_frame);
+  id->pc = pc;
+  id->base = base;
+}
+       
+static void
+frame_saved_regs_pop (struct frame_info *fi, void **cache,
+                     struct regcache *regcache)
+{
+  gdb_assert (POP_FRAME_P ());
+  POP_FRAME;
+}
+
+const struct frame_unwind trad_frame_unwinder = {
+  frame_saved_regs_pop,
+  frame_saved_regs_pc_unwind,
+  frame_saved_regs_id_unwind,
+  frame_saved_regs_register_unwind
+};
+const struct frame_unwind *trad_frame_unwind = &trad_frame_unwinder;
+
+
 /* Function: get_saved_register
    Find register number REGNUM relative to FRAME and put its (raw,
    target format) contents in *RAW_BUFFER.  
@@ -576,6 +778,8 @@ deprecated_generic_get_saved_register (char *raw_buffer, int *optimized,
   if (!target_has_registers)
     error ("No registers.");
 
+  gdb_assert (FRAME_INIT_SAVED_REGS_P ());
+
   /* Normal systems don't optimize out things with register numbers.  */
   if (optimized != NULL)
     *optimized = 0;
@@ -588,44 +792,50 @@ deprecated_generic_get_saved_register (char *raw_buffer, int *optimized,
      the current frame itself: otherwise, we would be getting the
      previous frame's registers which were saved by the current frame.  */
 
-  while (frame && ((frame = frame->next) != NULL))
+  if (frame != NULL)
     {
-      if (get_frame_type (frame) == DUMMY_FRAME)
+      for (frame = get_next_frame (frame);
+          frame_relative_level (frame) >= 0;
+          frame = get_next_frame (frame))
        {
-         if (lval)             /* found it in a CALL_DUMMY frame */
-           *lval = not_lval;
-         if (raw_buffer)
-           /* FIXME: cagney/2002-06-26: This should be via the
-              gdbarch_register_read() method so that it, on the fly,
-              constructs either a raw or pseudo register from the raw
-              register cache.  */
-           regcache_raw_read (generic_find_dummy_frame (frame->pc,
-                                                        frame->frame),
-                              regnum, raw_buffer);
-         return;
-       }
-
-      FRAME_INIT_SAVED_REGS (frame);
-      if (frame->saved_regs != NULL
-         && frame->saved_regs[regnum] != 0)
-       {
-         if (lval)             /* found it saved on the stack */
-           *lval = lval_memory;
-         if (regnum == SP_REGNUM)
+         if (get_frame_type (frame) == DUMMY_FRAME)
            {
-             if (raw_buffer)   /* SP register treated specially */
-               store_address (raw_buffer, REGISTER_RAW_SIZE (regnum),
-                              frame->saved_regs[regnum]);
+             if (lval)         /* found it in a CALL_DUMMY frame */
+               *lval = not_lval;
+             if (raw_buffer)
+               /* FIXME: cagney/2002-06-26: This should be via the
+                  gdbarch_register_read() method so that it, on the
+                  fly, constructs either a raw or pseudo register
+                  from the raw register cache.  */
+               regcache_raw_read
+                 (generic_find_dummy_frame (get_frame_pc (frame),
+                                            get_frame_base (frame)),
+                  regnum, raw_buffer);
+             return;
            }
-         else
+
+         FRAME_INIT_SAVED_REGS (frame);
+         if (get_frame_saved_regs (frame) != NULL
+             && get_frame_saved_regs (frame)[regnum] != 0)
            {
-             if (addrp)        /* any other register */
-               *addrp = frame->saved_regs[regnum];
-             if (raw_buffer)
-               read_memory (frame->saved_regs[regnum], raw_buffer,
-                            REGISTER_RAW_SIZE (regnum));
+             if (lval)         /* found it saved on the stack */
+               *lval = lval_memory;
+             if (regnum == SP_REGNUM)
+               {
+                 if (raw_buffer)       /* SP register treated specially */
+                   store_address (raw_buffer, REGISTER_RAW_SIZE (regnum),
+                                  get_frame_saved_regs (frame)[regnum]);
+               }
+             else
+               {
+                 if (addrp)    /* any other register */
+                   *addrp = get_frame_saved_regs (frame)[regnum];
+                 if (raw_buffer)
+                   read_memory (get_frame_saved_regs (frame)[regnum], raw_buffer,
+                                REGISTER_RAW_SIZE (regnum));
+               }
+             return;
            }
-         return;
        }
     }
 
@@ -640,37 +850,26 @@ deprecated_generic_get_saved_register (char *raw_buffer, int *optimized,
     deprecated_read_register_gen (regnum, raw_buffer);
 }
 
-/* Using the PC, select a mechanism for unwinding a frame returning
-   the previous frame.  The register unwind function should, on
-   demand, initialize the ->context object.  */
+/* Determine the frame's type based on its PC.  */
 
-static void
-set_unwind_by_pc (CORE_ADDR pc, CORE_ADDR fp,
-                 frame_register_unwind_ftype **unwind_register,
-                 frame_pc_unwind_ftype **unwind_pc)
+static enum frame_type
+frame_type_from_pc (CORE_ADDR pc)
 {
-  if (!DEPRECATED_USE_GENERIC_DUMMY_FRAMES)
-    {
-      /* Still need to set this to something.  The ``info frame'' code
-        calls this function to find out where the saved registers are.
-        Hopefully this is robust enough to stop any core dumps and
-        return vaguely correct values..  */
-      *unwind_register = frame_saved_regs_register_unwind;
-      *unwind_pc = frame_saved_regs_pc_unwind;
-    }
   /* FIXME: cagney/2002-11-24: Can't yet directly call
      pc_in_dummy_frame() as some architectures don't set
      PC_IN_CALL_DUMMY() to generic_pc_in_call_dummy() (remember the
      latter is implemented by simply calling pc_in_dummy_frame).  */
-  else if (PC_IN_CALL_DUMMY (pc, 0, 0))
-    {
-      *unwind_register = dummy_frame_register_unwind;
-      *unwind_pc = dummy_frame_pc_unwind;
-    }
+  if (DEPRECATED_USE_GENERIC_DUMMY_FRAMES
+      && DEPRECATED_PC_IN_CALL_DUMMY (pc, 0, 0))
+    return DUMMY_FRAME;
   else
     {
-      *unwind_register = frame_saved_regs_register_unwind;
-      *unwind_pc = frame_saved_regs_pc_unwind;
+      char *name;
+      find_pc_partial_function (pc, &name, NULL, NULL);
+      if (PC_IN_SIGTRAMP (pc, name))
+       return SIGTRAMP_FRAME;
+      else
+       return NORMAL_FRAME;
     }
 }
 
@@ -681,60 +880,34 @@ struct frame_info *
 create_new_frame (CORE_ADDR addr, CORE_ADDR pc)
 {
   struct frame_info *fi;
-  enum frame_type type;
 
-  fi = (struct frame_info *)
-    obstack_alloc (&frame_cache_obstack,
-                  sizeof (struct frame_info));
-
-  /* Zero all fields by default.  */
-  memset (fi, 0, sizeof (struct frame_info));
+  fi = frame_obstack_zalloc (sizeof (struct frame_info));
 
   fi->frame = addr;
   fi->pc = pc;
-  /* NOTE: cagney/2002-11-18: The code segments, found in
-     create_new_frame and get_prev_frame(), that initializes the
-     frames type is subtly different.  The latter only updates ->type
-     when it encounters a SIGTRAMP_FRAME or DUMMY_FRAME.  This stops
-     get_prev_frame() overriding the frame's type when the INIT code
-     has previously set it.  This is really somewhat bogus.  The
-     initialization, as seen in create_new_frame(), should occur
-     before the INIT function has been called.  */
-  /* FIXME: cagney/2002-11-24: Can't yet directly call
-     pc_in_dummy_frame() as some architectures don't set
-     PC_IN_CALL_DUMMY() to generic_pc_in_call_dummy() (remember the
-     latter is implemented by simply calling pc_in_dummy_frame).  */
-  if (DEPRECATED_USE_GENERIC_DUMMY_FRAMES && PC_IN_CALL_DUMMY (pc, 0, 0))
-    /* NOTE: cagney/2002-11-11: Does this even occure?  */
-    type = DUMMY_FRAME;
-  else
-    {
-      char *name;
-      find_pc_partial_function (pc, &name, NULL, NULL);
-      if (PC_IN_SIGTRAMP (fi->pc, name))
-       type = SIGTRAMP_FRAME;
-      else
-       type = NORMAL_FRAME;
-    }
-  fi->type = type;
+  fi->next = create_sentinel_frame (current_regcache);
+  fi->type = frame_type_from_pc (pc);
 
   if (INIT_EXTRA_FRAME_INFO_P ())
     INIT_EXTRA_FRAME_INFO (0, fi);
 
   /* Select/initialize an unwind function.  */
-  set_unwind_by_pc (fi->pc, fi->frame, &fi->register_unwind,
-                   &fi->pc_unwind);
+  fi->unwind = frame_unwind_find_by_pc (current_gdbarch, fi->pc);
 
   return fi;
 }
 
 /* Return the frame that FRAME calls (NULL if FRAME is the innermost
-   frame).  */
+   frame).  Be careful to not fall off the bottom of the frame chain
+   and onto the sentinel frame.  */
 
 struct frame_info *
 get_next_frame (struct frame_info *frame)
 {
-  return frame->next;
+  if (frame->level > 0)
+    return frame->next;
+  else
+    return NULL;
 }
 
 /* Flush the entire frame cache.  */
@@ -765,43 +938,19 @@ reinit_frame_cache (void)
     }
 }
 
-/* Return a structure containing various interesting information
-   about the frame that called NEXT_FRAME.  Returns NULL
-   if there is no such frame.  */
+/* Create the previous frame using the deprecated methods
+   INIT_EXTRA_INFO, INIT_FRAME_PC and INIT_FRAME_PC_FIRST.  */
 
-struct frame_info *
-get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
+static struct frame_info *
+legacy_get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
 {
   CORE_ADDR address = 0;
   struct frame_info *prev;
   int fromleaf;
 
-  /* Return the inner-most frame, when the caller passes in NULL.  */
-  /* NOTE: cagney/2002-11-09: Not sure how this would happen.  The
-     caller should have previously obtained a valid frame using
-     get_selected_frame() and then called this code - only possibility
-     I can think of is code behaving badly.  */
-  if (next_frame == NULL)
-    {
-      /* NOTE: cagney/2002-11-09: There was a code segment here that
-        would error out when CURRENT_FRAME was NULL.  The comment
-        that went with it made the claim ...
-
-        ``This screws value_of_variable, which just wants a nice
-        clean NULL return from block_innermost_frame if there are no
-        frames.  I don't think I've ever seen this message happen
-        otherwise.  And returning NULL here is a perfectly legitimate
-        thing to do.''
-
-         Per the above, this code shouldn't even be called with a NULL
-         NEXT_FRAME.  */
-      return current_frame;
-    }
-
-  /* Only try to do the unwind once.  */
-  if (next_frame->prev_p)
-    return next_frame->prev;
-  next_frame->prev_p = 1;
+  /* This code only works on normal frames.  A sentinel frame, where
+     the level is -1, should never reach this code.  */
+  gdb_assert (next_frame->level >= 0);
 
   /* On some machines it is possible to call a function without
      setting up a stack frame for it.  On these machines, we
@@ -812,7 +961,7 @@ get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
   /* Still don't want to worry about this except on the innermost
      frame.  This macro will set FROMLEAF if NEXT_FRAME is a frameless
      function invocation.  */
-  if (next_frame->next == NULL)
+  if (next_frame->level == 0)
     /* FIXME: 2002-11-09: Frameless functions can occure anywhere in
        the frame chain, not just the inner most frame!  The generic,
        per-architecture, frame code should handle this and the below
@@ -848,25 +997,14 @@ get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
          main.  */
       address = FRAME_CHAIN (next_frame);
 
-      /* FIXME: cagney/2002-06-08: There should be two tests here.
-         The first would check for a valid frame chain based on a user
-         selectable policy.  The default being ``stop at main'' (as
-         implemented by generic_func_frame_chain_valid()).  Other
-         policies would be available - stop at NULL, ....  The second
-         test, if provided by the target architecture, would check for
-         more exotic cases - most target architectures wouldn't bother
-         with this second case.  */
-      if (!FRAME_CHAIN_VALID (address, next_frame))
+      if (!frame_chain_valid (address, next_frame))
        return 0;
     }
   if (address == 0)
     return 0;
 
   /* Create an initially zero previous frame.  */
-  prev = (struct frame_info *)
-    obstack_alloc (&frame_cache_obstack,
-                  sizeof (struct frame_info));
-  memset (prev, 0, sizeof (struct frame_info));
+  prev = frame_obstack_zalloc (sizeof (struct frame_info));
 
   /* Link it in.  */
   next_frame->prev = prev;
@@ -880,24 +1018,25 @@ get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
   prev->type = NORMAL_FRAME;
 
   /* This change should not be needed, FIXME!  We should determine
-     whether any targets *need* INIT_FRAME_PC to happen after
-     INIT_EXTRA_FRAME_INFO and come up with a simple way to express
-     what goes on here.
+     whether any targets *need* DEPRECATED_INIT_FRAME_PC to happen
+     after INIT_EXTRA_FRAME_INFO and come up with a simple way to
+     express what goes on here.
 
      INIT_EXTRA_FRAME_INFO is called from two places: create_new_frame
      (where the PC is already set up) and here (where it isn't).
-     INIT_FRAME_PC is only called from here, always after
+     DEPRECATED_INIT_FRAME_PC is only called from here, always after
      INIT_EXTRA_FRAME_INFO.
 
      The catch is the MIPS, where INIT_EXTRA_FRAME_INFO requires the
      PC value (which hasn't been set yet).  Some other machines appear
      to require INIT_EXTRA_FRAME_INFO before they can do
-     INIT_FRAME_PC.  Phoo.
+     DEPRECATED_INIT_FRAME_PC.  Phoo.
 
-     We shouldn't need INIT_FRAME_PC_FIRST to add more complication to
-     an already overcomplicated part of GDB.  gnu@cygnus.com, 15Sep92.
+     We shouldn't need DEPRECATED_INIT_FRAME_PC_FIRST to add more
+     complication to an already overcomplicated part of GDB.
+     gnu@cygnus.com, 15Sep92.
 
-     Assuming that some machines need INIT_FRAME_PC after
+     Assuming that some machines need DEPRECATED_INIT_FRAME_PC after
      INIT_EXTRA_FRAME_INFO, one possible scheme:
 
      SETUP_INNERMOST_FRAME(): Default version is just create_new_frame
@@ -909,17 +1048,17 @@ get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
      SETUP_ARBITRARY_FRAME would have to do that.
 
      INIT_PREV_FRAME(fromleaf, prev) Replace INIT_EXTRA_FRAME_INFO and
-     INIT_FRAME_PC.  This should also return a flag saying whether to
-     keep the new frame, or whether to discard it, because on some
-     machines (e.g.  mips) it is really awkward to have
+     DEPRECATED_INIT_FRAME_PC.  This should also return a flag saying
+     whether to keep the new frame, or whether to discard it, because
+     on some machines (e.g.  mips) it is really awkward to have
      FRAME_CHAIN_VALID called *before* INIT_EXTRA_FRAME_INFO (there is
      no good way to get information deduced in FRAME_CHAIN_VALID into
      the extra fields of the new frame).  std_frame_pc(fromleaf, prev)
 
      This is the default setting for INIT_PREV_FRAME.  It just does
-     what the default INIT_FRAME_PC does.  Some machines will call it
-     from INIT_PREV_FRAME (either at the beginning, the end, or in the
-     middle).  Some machines won't use it.
+     what the default DEPRECATED_INIT_FRAME_PC does.  Some machines
+     will call it from INIT_PREV_FRAME (either at the beginning, the
+     end, or in the middle).  Some machines won't use it.
 
      kingdon@cygnus.com, 13Apr93, 31Jan94, 14Dec94.  */
 
@@ -948,7 +1087,8 @@ get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
      FRAME_SAVED_PC() is being superseed by frame_pc_unwind() and that
      function does have somewhere to cache that PC value.  */
 
-  INIT_FRAME_PC_FIRST (fromleaf, prev);
+  if (DEPRECATED_INIT_FRAME_PC_FIRST_P ())
+    prev->pc = (DEPRECATED_INIT_FRAME_PC_FIRST (fromleaf, prev));
 
   if (INIT_EXTRA_FRAME_INFO_P ())
     INIT_EXTRA_FRAME_INFO (fromleaf, prev);
@@ -956,7 +1096,8 @@ get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
   /* This entry is in the frame queue now, which is good since
      FRAME_SAVED_PC may use that queue to figure out its value (see
      tm-sparc.h).  We want the pc saved in the inferior frame. */
-  INIT_FRAME_PC (fromleaf, prev);
+  if (DEPRECATED_INIT_FRAME_PC_P ())
+    prev->pc = DEPRECATED_INIT_FRAME_PC (fromleaf, prev);
 
   /* If ->frame and ->pc are unchanged, we are in the process of
      getting ourselves into an infinite backtrace.  Some architectures
@@ -974,8 +1115,7 @@ get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
      (and probably other architectural information).  The PC lets you
      check things like the debug info at that point (dwarf2cfi?) and
      use that to decide how the frame should be unwound.  */
-  set_unwind_by_pc (prev->pc, prev->frame, &prev->register_unwind,
-                   &prev->pc_unwind);
+  prev->unwind = frame_unwind_find_by_pc (current_gdbarch, prev->pc);
 
   /* NOTE: cagney/2002-11-18: The code segments, found in
      create_new_frame and get_prev_frame(), that initializes the
@@ -985,12 +1125,10 @@ get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
      has previously set it.  This is really somewhat bogus.  The
      initialization, as seen in create_new_frame(), should occur
      before the INIT function has been called.  */
-  /* FIXME: cagney/2002-11-24: Can't yet directly call
-     pc_in_dummy_frame() as some architectures don't set
-     PC_IN_CALL_DUMMY() to generic_pc_in_call_dummy() (remember the
-     latter is implemented by simply calling pc_in_dummy_frame).  */
   if (DEPRECATED_USE_GENERIC_DUMMY_FRAMES
-      && PC_IN_CALL_DUMMY (prev->pc, 0, 0))
+      && (DEPRECATED_PC_IN_CALL_DUMMY_P ()
+         ? DEPRECATED_PC_IN_CALL_DUMMY (prev->pc, 0, 0)
+         : pc_in_dummy_frame (prev->pc)))
     prev->type = DUMMY_FRAME;
   else
     {
@@ -1015,12 +1153,191 @@ get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
   return prev;
 }
 
+/* Return a structure containing various interesting information
+   about the frame that called NEXT_FRAME.  Returns NULL
+   if there is no such frame.  */
+
+struct frame_info *
+get_prev_frame (struct frame_info *next_frame)
+{
+  struct frame_info *prev_frame;
+
+  /* Return the inner-most frame, when the caller passes in NULL.  */
+  /* NOTE: cagney/2002-11-09: Not sure how this would happen.  The
+     caller should have previously obtained a valid frame using
+     get_selected_frame() and then called this code - only possibility
+     I can think of is code behaving badly.
+
+     NOTE: cagney/2003-01-10: Talk about code behaving badly.  Check
+     block_innermost_frame().  It does the sequence: frame = NULL;
+     while (1) { frame = get_prev_frame (frame); .... }.  Ulgh!  Why
+     it couldn't be written better, I don't know.
+
+     NOTE: cagney/2003-01-11: I suspect what is happening is
+     block_innermost_frame() is, when the target has no state
+     (registers, memory, ...), still calling this function.  The
+     assumption being that this function will return NULL indicating
+     that a frame isn't possible, rather than checking that the target
+     has state and then calling get_current_frame() and
+     get_prev_frame().  This is a guess mind.  */
+  if (next_frame == NULL)
+    {
+      /* NOTE: cagney/2002-11-09: There was a code segment here that
+        would error out when CURRENT_FRAME was NULL.  The comment
+        that went with it made the claim ...
+
+        ``This screws value_of_variable, which just wants a nice
+        clean NULL return from block_innermost_frame if there are no
+        frames.  I don't think I've ever seen this message happen
+        otherwise.  And returning NULL here is a perfectly legitimate
+        thing to do.''
+
+         Per the above, this code shouldn't even be called with a NULL
+         NEXT_FRAME.  */
+      return current_frame;
+    }
+
+  /* There is always a frame.  If this assertion fails, suspect that
+     something should be calling get_selected_frame() or
+     get_current_frame().  */
+  gdb_assert (next_frame != NULL);
+
+  if (next_frame->level >= 0
+      && !backtrace_below_main
+      && inside_main_func (get_frame_pc (next_frame)))
+    /* Don't unwind past main(), bug always unwind the sentinel frame.
+       Note, this is done _before_ the frame has been marked as
+       previously unwound.  That way if the user later decides to
+       allow unwinds past main(), that just happens.  */
+    return NULL;
+
+  /* Only try to do the unwind once.  */
+  if (next_frame->prev_p)
+    return next_frame->prev;
+  next_frame->prev_p = 1;
+
+  /* If we're inside the entry file, it isn't valid.  */
+  /* NOTE: drow/2002-12-25: should there be a way to disable this
+     check?  It assumes a single small entry file, and the way some
+     debug readers (e.g.  dbxread) figure out which object is the
+     entry file is somewhat hokey.  */
+  /* NOTE: cagney/2003-01-10: If there is a way of disabling this test
+     then it should probably be moved to before the ->prev_p test,
+     above.  */
+  if (inside_entry_file (get_frame_pc (next_frame)))
+      return NULL;
+
+  /* If any of the old frame initialization methods are around, use
+     the legacy get_prev_frame method.  Just don't try to unwind a
+     sentinel frame using that method - it doesn't work.  All sentinal
+     frames use the new unwind code.  */
+  if ((DEPRECATED_INIT_FRAME_PC_P ()
+       || DEPRECATED_INIT_FRAME_PC_FIRST_P ()
+       || INIT_EXTRA_FRAME_INFO_P ())
+      && next_frame->level >= 0)
+    return legacy_get_prev_frame (next_frame);
+
+  /* Allocate the new frame but do not wire it in to the frame chain.
+     Some (bad) code in INIT_FRAME_EXTRA_INFO tries to look along
+     frame->next to pull some fancy tricks (of course such code is, by
+     definition, recursive).  Try to prevent it.
+
+     There is no reason to worry about memory leaks, should the
+     remainder of the function fail.  The allocated memory will be
+     quickly reclaimed when the frame cache is flushed, and the `we've
+     been here before' check above will stop repeated memory
+     allocation calls.  */
+  prev_frame = FRAME_OBSTACK_ZALLOC (struct frame_info);
+  prev_frame->level = next_frame->level + 1;
+
+  /* Try to unwind the PC.  If that doesn't work, assume we've reached
+     the oldest frame and simply return.  Is there a better sentinal
+     value?  The unwound PC value is then used to initialize the new
+     previous frame's type.
+
+     Note that the pc-unwind is intentionally performed before the
+     frame chain.  This is ok since, for old targets, both
+     frame_pc_unwind (nee, FRAME_SAVED_PC) and FRAME_CHAIN()) assume
+     NEXT_FRAME's data structures have already been initialized (using
+     INIT_EXTRA_FRAME_INFO) and hence the call order doesn't matter.
+
+     By unwinding the PC first, it becomes possible to, in the case of
+     a dummy frame, avoid also unwinding the frame ID.  This is
+     because (well ignoring the PPC) a dummy frame can be located
+     using NEXT_FRAME's frame ID.  */
+
+  prev_frame->pc = frame_pc_unwind (next_frame);
+  if (prev_frame->pc == 0)
+    /* The allocated PREV_FRAME will be reclaimed when the frame
+       obstack is next purged.  */
+    return NULL;
+  prev_frame->type = frame_type_from_pc (prev_frame->pc);
+
+  /* Set the unwind functions based on that identified PC.  */
+  prev_frame->unwind = frame_unwind_find_by_pc (current_gdbarch,
+                                               prev_frame->pc);
+
+  /* FIXME: cagney/2003-01-13: A dummy frame doesn't need to unwind
+     the frame ID because the frame ID comes from the previous frame.
+     The other frames do though.  True?  */
+  {
+    /* FIXME: cagney/2002-12-18: Instead of this hack, should just
+       save the frame ID directly.  */
+    struct frame_id id = frame_id_unwind (next_frame);
+    if (!frame_id_p (id))
+      return NULL;
+    prev_frame->frame = id.base;
+  }
+
+  /* Link it in.  */
+  next_frame->prev = prev_frame;
+  prev_frame->next = next_frame;
+
+  /* FIXME: cagney/2002-01-19: This call will go away.  Instead of
+     initializing extra info, all frames will use the frame_cache
+     (passed to the unwind functions) to store additional frame info.
+     Unfortunatly legacy targets can't use legacy_get_prev_frame() to
+     unwind the sentinel frame and, consequently, are forced to take
+     this code path and rely on the below call to INIT_EXTR_FRAME_INFO
+     to initialize the inner-most frame.  */
+  if (INIT_EXTRA_FRAME_INFO_P ())
+    {
+      gdb_assert (prev_frame->level == 0);
+      INIT_EXTRA_FRAME_INFO (0, prev_frame);
+    }
+
+  return prev_frame;
+}
+
 CORE_ADDR
 get_frame_pc (struct frame_info *frame)
 {
   return frame->pc;
 }
 
+static int
+pc_notcurrent (struct frame_info *frame)
+{
+  /* If FRAME is not the innermost frame, that normally means that
+     FRAME->pc points at the return instruction (which is *after* the
+     call instruction), and we want to get the line containing the
+     call (because the call is where the user thinks the program is).
+     However, if the next frame is either a SIGTRAMP_FRAME or a
+     DUMMY_FRAME, then the next frame will contain a saved interrupt
+     PC and such a PC indicates the current (rather than next)
+     instruction/line, consequently, for such cases, want to get the
+     line containing fi->pc.  */
+  struct frame_info *next = get_next_frame (frame);
+  int notcurrent = (next != NULL && get_frame_type (next) == NORMAL_FRAME);
+  return notcurrent;
+}
+
+void
+find_frame_sal (struct frame_info *frame, struct symtab_and_line *sal)
+{
+  (*sal) = find_pc_line (frame->pc, pc_notcurrent (frame));
+}
+
 /* Per "frame.h", return the ``address'' of the frame.  Code should
    really be using get_frame_id().  */
 CORE_ADDR
@@ -1065,13 +1382,13 @@ deprecated_set_frame_type (struct frame_info *frame, enum frame_type type)
 /* Find the addresses in which registers are saved in FRAME.  */
 
 void
-get_frame_saved_regs (struct frame_info *frame,
-                     struct frame_saved_regs *saved_regs_addr)
+deprecated_get_frame_saved_regs (struct frame_info *frame,
+                                struct frame_saved_regs *saved_regs_addr)
 {
   if (frame->saved_regs == NULL)
     {
       frame->saved_regs = (CORE_ADDR *)
-       frame_obstack_alloc (SIZEOF_FRAME_SAVED_REGS);
+       frame_obstack_zalloc (SIZEOF_FRAME_SAVED_REGS);
     }
   if (saved_regs_addr == NULL)
     {
@@ -1087,8 +1404,121 @@ get_frame_saved_regs (struct frame_info *frame,
 }
 #endif
 
+struct frame_extra_info *
+get_frame_extra_info (struct frame_info *fi)
+{
+  return fi->extra_info;
+}
+
+struct frame_extra_info *
+frame_extra_info_zalloc (struct frame_info *fi, long size)
+{
+  fi->extra_info = frame_obstack_zalloc (size);
+  return fi->extra_info;
+}
+
+void
+deprecated_update_frame_pc_hack (struct frame_info *frame, CORE_ADDR pc)
+{
+  /* See comment in "frame.h".  */
+  gdb_assert (frame->next != NULL);
+  frame->pc = pc;
+}
+
+void
+deprecated_update_frame_base_hack (struct frame_info *frame, CORE_ADDR base)
+{
+  /* See comment in "frame.h".  */
+  frame->frame = base;
+}
+
+void
+deprecated_set_frame_saved_regs_hack (struct frame_info *frame,
+                                     CORE_ADDR *saved_regs)
+{
+  frame->saved_regs = saved_regs;
+}
+
+void
+deprecated_set_frame_extra_info_hack (struct frame_info *frame,
+                                     struct frame_extra_info *extra_info)
+{
+  frame->extra_info = extra_info;
+}
+
+void
+deprecated_set_frame_next_hack (struct frame_info *fi,
+                               struct frame_info *next)
+{
+  fi->next = next;
+}
+
+void
+deprecated_set_frame_prev_hack (struct frame_info *fi,
+                               struct frame_info *prev)
+{
+  fi->prev = prev;
+}
+
+struct context *
+deprecated_get_frame_context (struct frame_info *fi)
+{
+  return fi->context;
+}
+
+void
+deprecated_set_frame_context (struct frame_info *fi,
+                             struct context *context)
+{
+  fi->context = context;
+}
+
+struct frame_info *
+deprecated_frame_xmalloc (void)
+{
+  struct frame_info *frame = XMALLOC (struct frame_info);
+  memset (frame, 0, sizeof (struct frame_info));
+  return frame;
+}
+
+struct frame_info *
+deprecated_frame_xmalloc_with_cleanup (long sizeof_saved_regs,
+                                      long sizeof_extra_info)
+{
+  struct frame_info *frame = deprecated_frame_xmalloc ();
+  make_cleanup (xfree, frame);
+  if (sizeof_saved_regs > 0)
+    {
+      frame->saved_regs = xcalloc (1, sizeof_saved_regs);
+      make_cleanup (xfree, frame->saved_regs);
+    }
+  if (sizeof_extra_info > 0)
+    {
+      frame->extra_info = xcalloc (1, sizeof_extra_info);
+      make_cleanup (xfree, frame->extra_info);
+    }
+  return frame;
+}
+
 void
 _initialize_frame (void)
 {
   obstack_init (&frame_cache_obstack);
+
+  /* FIXME: cagney/2003-01-19: This command needs a rename.  Suggest
+     `set backtrace {past,beyond,...}-main'.  Also suggest adding `set
+     backtrace ...-start' to control backtraces past start.  The
+     problem with `below' is that it stops the `up' command.  */
+
+  add_setshow_boolean_cmd ("backtrace-below-main", class_obscure,
+                          &backtrace_below_main, "\
+Set whether backtraces should continue past \"main\".\n\
+Normally the caller of \"main\" is not of interest, so GDB will terminate\n\
+the backtrace at \"main\".  Set this variable if you need to see the rest\n\
+of the stack trace.", "\
+Show whether backtraces should continue past \"main\".\n\
+Normally the caller of \"main\" is not of interest, so GDB will terminate\n\
+the backtrace at \"main\".  Set this variable if you need to see the rest\n\
+of the stack trace.",
+                          NULL, NULL, &setlist, &showlist);
 }
This page took 0.037498 seconds and 4 git commands to generate.